Abraham und die Erzväter bei Philo

In the volume on Philo and the New Testament, mentioned in a recent posting below, Dr. Martina Böhm has an interesting and stimulating article, introducing some main aspects from here most recent book, soon to be published in Germany. I shall present some of her viewpoints here; a link to her latest book will be provided at the end of this posting.

Martina Böhm's article and book deal with Philo's presentation of the ancient Jewish patriarchs, focusing on the hermeneutical aspects of Philo's exposition. In doing so, she has also interesting comments on the use of Philo's works in New Testament studies to offer.

Böhm not only considers the various groups of philonic writings (the Allegory, the Exposition, the Questions) to have different audiences or intended readers, but also that they were written over an extended period of time. In addition to these aspects, it is important to differentiate between the "konkret-historisch angelegte Literalsinnebene neben der allegorischen, universal-allgemeingultige Interpretationsebene"(p.390). She differentiates here more clearly between various groups of intended readers than many other scholars; another scholar who use a similar differentiation is e.g., Ellen Birnbaum in her The Place of Judaism in Philo's Thought. The present author has, so far, favored the view that the Expositio was written primarily for the Jews, but that Philo also took account of the possibility that his works could be used in a presentation of Judaism to interested Gentiles.
Her studies of the exposition of the ancient fathers in the works of Philo, make her posit the following suggestions concerning the use of these expositions in New Testament studies: Nicht Philos Abrahamreception an sich kann das Verständnis neutestamentlicher Texte erleichtern, sondern der Vergleich seiner konkreten Voraussetzungen, Methoden und Ziele bei der Schriftrezeption mit den konkreten Voraussetzungen, Methoden und Zielen, die sich beim paulinischen Schriftgebrauch zumindest ansatzweise rekonstruieren lassen. Ich würde inzwischen sogar soweit gehen zu sagen: Ein isolierter und pur als Quellenauszug präsentierter philonischer Abrabam ist aus sich allein heraus eigentlich kaum zu erklären, und er kann den paulinischen Abraham per se auch nicht besser verstehen helfen - auch nicht den Abraham bei Jakobus oder den Abrabam beim Verfasser des Hebräerbriefes. Erst, wenn deutlich ist, auf Grund welchen Schriftverständnisses und soziokulturellen Hintergrundes und mit welchen Intentionen Abrahams Gestalt und Leben von einem Verfasser interpretiert werden, entscheidet sich, was Philos Abrabam für das bessere Verständnis eines seiner neutestamentlichen Namensvettern beitragen kann (p. 378).

On the one hand, these are well known points of view, on the other hand the question might be posed; is Böhm taking them to an un-necessary extreme? The viewpoints offered in her article, makes her book - soon to be published- a volume I would be very interesting in being able to dig more deeply into. Here is a link to the forthcoming book: Martina Böhm, Rezeption und Funktion der Vätererzählungen bei Philo von Alexandria. Zum Zusammenhang von Kontext, Hermeneutik und Exegese im frühen Judentum
(Beihefte zur Zeitschrift für die neutestamentliche Wissenschaft und die Kunde der älteren Kirche 128) Walter de Gruyter Verlag, 2004.